Версия для печати

Гуленко В. В. Количество типов в социоанализе

Количество типов в социоанализе

В.В.Гуленко, ноябрь 1990.
Опубликовано: «16», № 1, 1991, с. 34 – 41.

В этой статье мне хотелось бы высказаться по вопросу, остро встающему перед нынешней соционикой, а именно: сколько типов нужно выделять? В киевских клубах идет сейчас оживленное обсуждение этой проблемы. Причем количество выдвигаемых теорий настолько велико, а их теоретические основания настолько оригинальны, что вести полемику с точки зрения сопоставительной логики мне представляется просто бессмысленным.

Дело в том, что почти все существующие теории подтипов имеют сугубо эмпирический характер. Никто из их авторов, насколько нам известно, не задавался целью строго логически обосновать количество выделяемых типов личности и их вариантов. Мне кажется, что предпочтительнее было бы, вместо того, чтобы разбирать теории и модели, работающие только в руках их авторов, предложить на суд читателя хотя бы одну более или менее логически обоснованную концепцию, которая дала бы вразумительный ответ на этот вопрос.

Требования к такой концепции, помимо того, что она должна опираться на четкий логический аппарат, должны быть следующими:

  1. должен быть указан критерий классификации подтипов;
  2. подтипы должны иметь отличительный признак в их обозначении;
  3. введение подтипов должно сказаться на интертипных отношениях;
  4. введение подтипов должно сказаться на малых группах;
  5. подтипы должны быть описаны согласно предложенной модели.

Учитывая вышеперечисленные требования, попытаюсь дать ответ на вопрос о количестве типов в рамках того направления развития соционики, которое я предложил бы назвать социоанализом.

Но прежде обратим наше внимание на довольно широко известную теорию 16 подтипов, согласно которой каждый тип может сочетаться с любым другим в пределах одной личности, образуя комбинации. Например, «Дон Кихот» с подтипом «Горький», «Достоевский» с подтипом «Робеспьер» и т.п. Это сразу дает нам скачок в количестве вариантов личности: вместо 16 вариантов нужно учитывать 256.

Кажущаяся простота и завершенность этой теории во многом обманчива. Она больше выдвигает проблем, чем решает. Во-первых, непонятно, как вести диагностику. Если даже по вопросу определения одного из 16-ти вариантов соционики часто не могут придти к одному мнению, то что уже говорить об адекватной оценке в рамках 256-типной классификации.

Во-вторых, непонятно, как создавать описания этих подтипов. Вряд ли можно пойти по пути соединения двух описаний типов, так как абсолютно неизвестно, когда человек проявляется как основной тип, когда – как подтип, а когда эти признаки смешиваются. В-третьих, эта теория очень мало логически проработана, потому что не имеет своей специфической информационной модели.

Вкратце наш взгляд на эту проблему. Без сомнения, существует влияние на человека его коммуникативной среды, особенно семьи. В детском возрасте, когда психика человека очень пластична и он проводит в семейном кругу длительное время, тип личности одного из родителей как бы отпечатывается на ребёнке. Приобретенную таким образом модель поведения можно назвать ситуативной моделью, или ситуативным подтипом. Эта модель реализуется каждый раз, когда возникают аналогичные условия коммуникации. Однако вряд ли такая модель бывает врожденной. Ее влияние на человека не стоит переоценивать. Задача социоанализа в данной ситуации состоит в том, чтобы помочь человеку снять слой за слоем эти наработки и добраться до истинного ядра личности, что дает ему возможность свернуть с пути чрезмерной адаптации в сторону самоактуализации.

Посмотрим теперь на проблему дифференциации типа с другой стороны. Для того, чтобы охватить личность как можно более полно, во всем многообразии её проявлений, необходимо учитывать не менее четырёх уровней её функционирования.

1. Биологический уровень, отражающий повседневную жизнедеятельность человека, удовлетворение его витальных потребностей. Это уровень «Я-Я», то есть человек в общении с самим собой, когда никакие внешние влияния, кроме физических и физиологических (рефлекторных) не берутся в расчет. В языке этот уровень описывается категорией грамматики «1-е лицо».

2. Психологический уровень, отражающий общение человека с его близкими. Это уровень «Я-Ты», то есть человек в общении в семье, в кругу друзей, в неформальной обстановке, где центр внимания перенесен на известного, принимаемого в качестве «своего» партнёра по коммуникации. Этот уровень соответствует грамматической категории «2-е лицо».

3. Социальный уровень, отражающий общение человека в более формальных ситуациях, то есть на работе, среди незнакомых людей, где нужно учитывать социальные нормы поведения, господствующие в обществе в целом или в данном конкретном социуме, в который необходимо вписаться. Это – уровень «Я-Он», соответствующий грамматической категории «3-е лицо».

4. Информационный уровень, или уровень творчества, отражающий общение человека со всем обществом в целом. На данном уровне человек не связан соблюдением каких-либо норм и чувствует себя всегда психологически комфортно. Создается иллюзия, что человек общается, как на первом уровне, с самим собой, но это не так. В информационно-творческом состоянии человек перерабатывает ту информацию, которая была накоплена до него всем человечеством (прошлое), и выдает совершенно новый, до этого неизвестный информационный продукт (будущее). На этом уровне человек побеждает время, оставляя после себя след не в локальном, а в глобальном социуме – вносит свой вклад в коллективную память всего человечества. Этот уровень «Я-Все» не имеет своей формальной грамматической категории лица. Если бы такая категория существовала, она могла бы называться «4-е лицо».

Социоанализ, в зависимости от того, как глубоко он затрагивает пласты личности, бывает соответственно первого, второго, третьего и четвертого уровня. Причем, если социоанализ первого уровня решает в основном количественную проблему (многообразие простейших в информационном отношении проявлений человека), то социоанализ четвертого уровня занимается главным образом качественными проблемами (небольшое количество сложнейших по информационному наполнению проявлений человека). Это диалектическое единство противоположностей можно проиллюстрировать следующей схемой социоанализа:

           +--------------+--------------+

           |  Он          |          Он  |     3й уровень

           |    +---------+---------+    |

           |    |  Ты     |     Ты  |    |     2й уровень

           |    |    +----+----+    |    |

           |    |    |  Я | Я  |    |    |     1й уровень

           +----+----+----+----+----+----+

           | К а ж д ы й  |   В  с  е    |     4й уровень

           +--------------+--------------+

Рис 1. Схема социоанализа, в котором проникновение сквозь пласты личности идёт по схеме «3 лицо – 2 лицо – 1 лицо – 4 – лицо», то есть снятие масок и адаптивных защит, воздействие на точки суггестии, вскрытие неосознанных потребностей и выход в творческое состояние.

Соционика до настоящего времени сосредоточивала свои силы, как правило, на информационно-творческом уровне, что весьма плодотворно, но не всегда в состоянии убедить человека в правильности и эффективности такого подхода, так как мало внимания уделяется по причинам неизученности вариантам типов на социальном и особенно психологическом уровне.

Для того, чтобы закончить рассмотрение этих пластов личности, приведем ещё одно обоснование правомерности такого подхода. Все явления окружающей действительности протекают в системе четырёх физических координат. Это материя, энергия, пространство и время. Эти координаты и являются нашими уровнями описания личности.

Повседневный уровень соответствует описанию с точки зрения материальной координаты (тело, быт, повседневные витальные потребности). Психологический уровень соответствует энергетической координате (эмоциональная сфера личности, чувства притяжения и отталкивания, влечения). Описание личности на социальном уровне – это пространственная координата (участок в обществе, место в социуме, где разворачивается общение). И, наконец, информационный уровень – это описание по координате времени (смена информационных моделей коммуникации по законам социального прогресса).

Итак, нами выбран критерий – уровень проявления личности, который мы возьмем в качестве признака для конкретных соционических разбиений типа.

Тип личности, как мы убедились, может реализовываться на каждом из рассмотренных уровней в виде того или иного варианта. Тип личности, реализуемый на информационном уровне, можно назвать инфотипом. Вариант инфотипа, реализуемый на социальном уровне, – социотипом. Вариант социотипа, реализуемый на психологическом уровне, уже имеет свое название в литературе – психотип. Вариант психотипа на повседневно-биологическом уровне можно назвать физиотипом.

Теперь мы можем сформулировать вопрос о количестве типов более конкретно: сколько типов личности необходимо выделить на каждом уровне cоциоанализа? Ответить на этот вопрос, очевидно, следует таким образом. При восьмикомпонентном юнговском базисе (L, P, R, E, S, F, T, I), как минимум, можно выделить:

  • инфотипов – 16 вариантов,
  • социотипов – 32 варианта,
  • психотипов – 64 варианта,
  • физиотипов – 128 вариантов.

Следует заметить, что данное количество вариантов типа получается при условии, если каждый более конкретный уровень функционирования личности описывается путем добавления только одной бинарной шкалы! Следовательно, для инфотипа достаточно известных в соционике четырёх шкал: рациональность-иррациональность, логика-этика, сенсорность-интуиция, экстраверсия-интроверсия. Для построения социотипа нужна ещё одна шкала, а именно циклотимия-шизотимия, что отнюдь не равнозначно рациональности-иррациональности [3]. Для описания уровня психотипов нами была предложена шкала ментальность-витальность. Шкала для дифференциации физиотипов пока не найдена.

Социоанализ, как мы убедились, работает на третьем уровне с 32 вариантами личности. В два раза более подробная дифференциация типов предполагает возрастание количества интертипных отношений тоже в два раза: каждое интертипное отношение распадается на две разновидности.

Задача исследования и распознания 32-х интертипных отношений, очевидно, может быть реально решена только после описания всех социотипов, такая работа сейчас нами ведётся. В качестве предварительного результата можно привести различие между двумя разновидностями дуальности.

Дуальность, при которой признаки циклотимия-шизотимия не совпадают, например, «Гексли» в интуитивном варианте и «Габен» в логическом, то есть +I-R и -S+P, характеризуются большей степенью совместимости, чем дуальность, при которой эти признаки совпадают, например, «Гексли» в этическом варианте и «Габен» в логическом, то есть -I+R и -S+P.

Из этого факта следует целый ряд важных практических выводов, в частности, дуальность высокой степени совместимости может быть рекомендована для семейных отношений, а дуальность низшего порядка – только для сотрудничества на далеких, формальных дистанциях, например, на работе. Дуальность последней разновидности приобретает во многом известные признаки полудуальности [1].

Ещё одно важнейшее следствие, уточняющее наши взгляды на малые группы. 32 варианта личности позволяет сформировать не 4, как обычно, а восемь квадр. Например, одна из разновидностей квадры «альфа» имеет следующий состав: -I+L («Дон Кихот» логический), -L+I («Робеспьер» интуитивный), +E-S («Гюго» этический) и +S-E («Дюма» сенсорный). Если в эту квадру попадает какой-либо из инфотипов иного варианта, то он будет рано или поздно отторгнут ею, и сам «чужой» инфотип почувствует себя в данном варианте первой квадры дискомфортно.

Аналогичные следствия получаются и для колец соцпрогресса. Вместо известных в традиционной соционике двух их разновидностей – правого (эволюционного, континуального) и левого (корректирующего, дискретного) – приходится иметь дело с четырьмя разновидностями. Другими словами, соцпрогресс оказывается не только право- или левоориентированным, но появляется ещё одна ось ориентации – вверх или вниз. Таким образом, мы имеем следующие виды социального прогресса в 32-типном соционе:

— правый восходящий /

— правый нисходящий \

— левый нисходящий /

— левый восходящий \

Ниже мы приводим таблицу 32-х социотипов, распределённых по четырем кольцам соцпрогресса. Запись типов – формульная, с применением знаков функций. Например, формула ИЛЭ («Дон Кихот») из правого восходящего кольца соцпрогресса имеет вид +I-L. Формула ИЛЭ из правого нисходящего кольца соцпрогресса получается следующим образом: – (+I-L) = -I+L. Аналогично построены формулы остальных социотипов. Расстановка знаков, как мы видим, определяется ориентацией соцпрогресса, в котором участвует тип. Подробнее этот вопрос рассматривается нами в работе «Знаки соционических функций».

Таблица 1. Краткие формулы социотипов.

     +----------------+-------------------+-------------------+

     | Направление    | Эволюционный (+)  | Корректирующий (-)|

     | информ. потока |    соцпрогресс    |    соцпрогресс    |

     +----------------+    п p а в ы е    |     л е в ы е     |

     | К в а д p ы    | восход.   нисход. | нисход.   восход. |

     +----------------+-------------------+-------------------+

     | а л ь ф а      |  +I-L      -I+L   |  +L-I       -L+I  |

     |                |  +S-E      -S+E   |  +E-S       -E+S  |

     +----------------+-------------------+-------------------+

     | б е т а        |  +E-T      -E+T   |  +F-L       -F+L  |

     |                |  +L-F      -L+F   |  +T-E       -T+E  |

     +----------------+-------------------+-------------------+

     | г а м м а      |  +F-R      -F+R   |  +P-T       -P+T  |

     |                |  +T-P      -T+P   |  +R-F       -R+F  |

     +----------------+-------------------+-------------------+

     | д е л ь т а    |  +P-S      -P+S   |  +I-R       -I+R  |

     |                |  +R-I      -R+I   |  +S-P       -S+P  |
     +----------------+-------------------+-------------------+

Литература:

  1. А.Аугустинавичюте. Теория интертипных отношений.
  2. А.Аугустинавичюте. Дуальная природа человека.
  3. Филимонов С. Признак «рациональность-иррациональность» в соционике.

Похожие публикации

  • Павлов Д. О. Какой уровень личности измеряют тесты? Это вопрос
  • Выпуск №11: Земсков Ю.А., Горбенко Я.О. «Эпитипные различия в рамках типа LI»
  • Выпуск №8: В. Лёдин О каналах восприятия в соционике
  • Выпуск №4: А. С. Баннов. «Неполные группы в системе DCNH»
  • Гуленко В. В. Теория подтипов: система DCNH
  • 
    Система Orphus